JENSEN HUANG, A SUPOSTA ESPIÃ E O RISCO DE UMA AÇÃO SÓ

O acionista da Nvidia que estudou a governança da empresa antes de comprar soube do memorando sobre o CEO pelo jornal, no mesmo dia que todo mundo.

O MEMORANDO QUE NENHUMA ANÁLISE DE GOVERNANÇA ANTECIPOU

Um investidor de alto patrimônio que montou uma posição relevante em Nvidia depois de ler relatórios anuais, conferir a composição do conselho e acompanhar as teleconferências de resultado fez tudo o que os manuais de escolha de ações recomendam. Em 6 de novembro, ele descobriu pelo Financial Times que um memorando confidencial da inteligência dos Estados Unidos alega que Jensen Huang, cofundador e CEO da empresa, manteve um relacionamento amoroso com Alice Huang, executiva da Megaspeed, empresa de data centers de Singapura que comprou bilhões de dólares em chips da Nvidia.

Segundo as reportagens do Financial Times e do New York Times, a inteligência americana suspeita que o Ministério da Segurança do Estado da China tenha recrutado Alice Huang para obter informações da Nvidia e convencer o CEO a defender regras de exportação mais brandas. Jensen Huang e Alice Huang aparecem juntos em fotos tiradas num bar em Taipei em junho de 2024, e o governo de Singapura confirmou em outubro de 2025 que investigava a Megaspeed por possíveis violações das regras de exportação.

Ou seja, o governo americano suspeita que a vida pessoal do fundador da Nvidia tenha servido de canal para a espionagem chinesa.

Nenhuma autoridade apresentou acusação formal contra Jensen Huang ou Alice Huang. A Nvidia afirma que o CEO se reúne com milhares de clientes por ano e que uma investigação interna não achou irregularidade no uso dos chips vendidos à Megaspeed, e o governo chinês classificou as acusações como difamação sem fundamento. Mesmo assim, os presidentes de três comissões da Câmara dos Representantes pediram, em carta de 4 de novembro, um depoimento a portas fechadas de Jensen Huang em 18 de novembro, e o acionista de alto patrimônio vai acompanhar esse depoimento um dia depois de receber o resultado do terceiro trimestre, que a Nvidia divulga em 17 de novembro.

Em 2026, até 10 de novembro, a ação da Nvidia acumula queda de 9,8%, contando os dividendos, enquanto o ETF do S&P 500 sobe 10,6% e o ETF do MSCI ACWI, índice global, sobe 10,5%.

Numa carteira de R$ 5 milhões dividida em poucas ações escolhidas uma a uma, cada posição carrega o risco de um escândalo como esse, que o investidor de ETF dilui entre centenas de empresas.

Em outras palavras, a análise mais cuidadosa da empresa ainda deixa o investidor exposto ao que só aparece depois, no noticiário.

O PREÇO QUE O MERCADO JÁ COBROU DE OUTROS CEOs

David Larcker e Brian Tayan, pesquisadores de governança de Stanford, analisaram 38 casos de má conduta pessoal de CEOs entre 2000 e 2015 que ganharam repercussão na imprensa, no estudo "Scoundrels in the C-Suite", publicado em 2016 no fórum de governança corporativa da Faculdade de Direito de Harvard. Relacionamentos pessoais ou sexuais com subordinados ou consultores responderam por 21% dos casos, atrás apenas das mentiras ao conselho ou aos acionistas, com 34%.

Na janela de três pregões em torno da primeira notícia, as ações dessas empresas caíram em média 3,1% além do movimento do mercado, com mediana de 1,1%, e a Hewlett Packard perdeu quase 9% em três dias depois que o caso de Mark Hurd veio a público. Numa posição de R$ 2 milhões concentrada em uma só ação, uma queda como a da Hewlett Packard tira perto de R$ 180 mil do patrimônio em menos de uma semana.

Sendo assim, o escândalo pessoal de um executivo chega ao patrimônio do acionista poucos dias depois da primeira notícia.

Em 58% dos casos o CEO acabou demitido, e a imprensa seguiu mencionando o escândalo por uma média de 4,9 anos. Em junho de 2018, Brian Krzanich deixou o comando da Intel por causa de um relacionamento consensual, no passado, com uma funcionária, e a ação caiu cerca de 2,4% no dia do anúncio. Quatro dias depois, a Nomura Instinet rebaixou a recomendação da Intel e cortou o preço-alvo de US$ 60 para US$ 55, e a ação caiu mais 3,5%.

"A falta de liderança só vai aumentar a incerteza que já vinha crescendo" – Romit Shah, analista da Nomura Instinet

No McDonald's, a demissão de Steve Easterbrook em novembro de 2019, também por um relacionamento com uma funcionária, fez as ações de uma empresa avaliada em US$ 149 bilhões caírem mais de 2% no primeiro pregão seguinte. Numa carteira de R$ 10 milhões com R$ 3 milhões em McDonald's, essa queda equivaleria a mais de R$ 60 mil num único pregão.

Na Nvidia, nos três pregões a partir da reportagem do Financial Times, do fechamento de 5 de novembro ao de 10 de novembro, a ação caiu 7,6% e ficou 9,7 pontos percentuais atrás do SPY, o ETF do S&P 500.

Desse modo, a conduta de um único executivo mexe diretamente no patrimônio de uma carteira concentrada.

O LIMITE DA LIÇÃO DE CASA SOBRE GOVERNANÇA

Jensen Huang comanda a Nvidia desde a fundação, em 1993, detém 3,77% das ações e, como a Bloomberg reportou, a empresa não tem sucessor óbvio nem anunciou plano de liderança de longo prazo. Para os defensores da análise de governança antes da escolha de ações, esse é o alerta clássico de risco de pessoa-chave.

"Não dá para ser investidor da Nvidia sem pensar no risco de pessoa-chave" – Jon Bathgate, da gestora NZS Capital

Esse alerta mede a dependência da empresa em relação ao CEO, e nenhum relatório anual, ata de conselho ou teleconferência mostraria um memorando sigiloso da inteligência americana sobre a vida pessoal dele. Para um investidor com R$ 2 milhões em Nvidia, a análise de governança dimensionava o risco de pessoa-chave até o limite do que a empresa publica.

Mesmo com o fundador no comando durante todo o período, a ação da Nvidia caiu 89,7% entre janeiro e outubro de 2002, 85,1% entre outubro de 2007 e novembro de 2008 e 66,3% entre novembro de 2021 e outubro de 2022. Nas mesmas janelas, a maior queda do SPY foi de 33,0%, 50,2% e 24,5%, e a Nvidia só voltou ao pico de 2007 em abril de 2016.

Logo, a análise de governança protege o investidor até onde vai a informação pública sobre a empresa, e um fundador no comando não impediu quedas de mais de 85% na ação.

O QUE 26 MIL AÇÕES AMERICANAS MOSTRAM

Hendrik Bessembinder, professor da Universidade Estadual do Arizona, acompanhou quase 26 mil ações americanas de 1926 a 2016 no estudo "Do stocks outperform Treasury bills?", publicado em 2018 no Journal of Financial Economics. Ele concluiu que 58% delas renderam, ao longo da vida, menos que os títulos de um mês do Tesouro americano, e que só 1.092 empresas, 4,3% do total, explicam todos os US$ 35 trilhões que a bolsa americana gerou acima desses títulos.

Michael Cembalest, do J.P. Morgan, chegou a um quadro parecido no relatório "The Agony and the Ecstasy", de 2014. Entre as ações do índice Russell 3000 de 1980 a 2014, 40% sofreram uma queda de 70% ou mais a partir do pico sem recuperação relevante, a ação mediana ficou 54% atrás do índice e só 7% foram grandes vencedoras. Para uma família com R$ 10 milhões concentrados em poucas empresas americanas, o histórico indica que perto de quatro em cada dez dessas posições podem sofrer uma queda de 70% ou mais.

Na prática, a maior parte das ações individuais decepciona, e o ganho da bolsa americana vem de um grupo pequeno de empresas.

Meir Statman calculou, num artigo de 1987 no Journal of Financial and Quantitative Analysis, que uma carteira bem diversificada precisa de pelo menos 30 ações, contra as 10 da regra antiga. Montar e acompanhar 30 posições, com a análise de governança de cada uma, consome um tempo que poucos investidores de alto patrimônio têm, e o ETF entrega essa diversificação pronta. Se a sua carteira tem dez ações, ela está abaixo do mínimo que Statman calculou.

QUANTO JENSEN HUANG PESA DENTRO DE UM ETF

O SPY tinha 7,30% da carteira em Nvidia em 4 de novembro, segundo a Trefis, e o MSCI ACWI, índice global com 2.414 empresas de 47 países, tinha 5,21% no começo de outubro, segundo a MSCI. Numa carteira de R$ 5 milhões aplicada num ETF do ACWI, a Nvidia ocupa cerca de R$ 260 mil, e uma queda de 9,3%, igual à que a ação teve em 5 de novembro, custaria em torno de R$ 24 mil, contra R$ 465 mil se o dinheiro todo estivesse na ação.

Traduzindo, dentro de um fundo que replica um índice amplo, o problema de um CEO custa ao investidor uma fração pequena do que custaria numa carteira concentrada.

O ETF também resolve o outro lado da estatística de Bessembinder, já que, ao carregar o índice inteiro, leva junto as poucas empresas que respondem por toda a riqueza criada, mesmo que o investidor não saiba quais serão. Numa carteira de R$ 10 milhões dividida em dez ações, o resultado depende de acertar alguma das poucas empresas que, no estudo de Bessembinder, explicam todo o ganho da bolsa acima dos títulos do Tesouro.

Dito de forma simples, o fundo de índice coloca na carteira as poucas empresas vencedoras.

Entre 2009 e 2025, quem acertou a Nvidia viu a ação fechar cinco anos no negativo, com perda de 50,3% em 2022 e alta de 239,0% em 2023. No mesmo período, o pior ano do ETF do MSCI ACWI foi uma queda de 18,4%, e o melhor, uma alta de 32,4%.

A CONCENTRAÇÃO QUE O S&P 500 CARREGA HOJE

As dez maiores empresas somavam 37,5% da carteira do SPY em 4 de novembro, segundo a Trefis, o que reduz a diluição que o ETF oferece. Se o seu ETF principal é o SPY, mais de um terço do dinheiro está em dez empresas. As seis maiores ligadas à inteligência artificial, Nvidia, Broadcom, Microsoft, Alphabet, Amazon e Meta, somam 26,5% do S&P 500, e numa quinta-feira de novembro em que o índice caiu 4,4%, elas responderam por 1,4 ponto percentual da queda, cerca de um terço. Uma carteira de alto patrimônio aplicada só em S&P 500 carrega esse bloco inteiro.

"Você provavelmente tem mais da ação da moda do que imagina. O seu fundo de índice também é dono dela." – frase anônima reproduzida pela Trefis

O investidor de alto patrimônio controla esse risco pela escolha do ETF. Segundo a Trefis, a Nvidia pesa 20% no VanEck Semiconductor (SMH) e cerca de 8% no QQQ, que replica o Nasdaq-100, e as dez maiores empresas somam 26,58% do MSCI World, segundo a MSCI. A conta das apostas independentes do S&P 500 já tinha mostrado o mesmo problema, um índice com centenas de nomes que se comporta como uma carteira bem menor.

Isso quer dizer que um fundo focado num só setor, ou num índice pesado nas maiores empresas, devolve ao investidor parte do risco que ele queria tirar da carteira.

O NOME QUE PESA MAIS NA SUA CARTEIRA

A Câmara americana pediu o depoimento de Jensen Huang para 18 de novembro, e o caso pode terminar em acusação, em demissão ou em arquivamento. Numa carteira de ETFs globais, qualquer um desses desfechos chega com a Nvidia pesando cerca de 5% do total, o que limita o prejuízo ao tamanho dessa fatia.

Se amanhã um memorando sobre o CEO da maior posição da sua carteira chegar aos jornais, quanto do seu patrimônio vai depender do que estiver escrito nele?

Se você busca ajuda de um time qualificado e independente para te guiar nesses movimentos de mercado, entre em contato com a Zanella Wealth: zanellawealth.com.br/contato/